Как делаются выборы

ПОЛИТКЛУБ. Дискуссионный клуб «Семи дней», который мы вам сегодня представляем, – это новая рубрика, новый проект, призванный превратить политику и связанные с ней процессы и события из «чего-то далекого в телевизоре» в нечто приближенное к пониманию обычными людьми.

Формат наших встреч очень простой: доверительный разговор между журналистом, политическим обозревателем и экспертами, людьми «в теме». А обсуждать мы будем вопросы, касающиеся не только Чернигова и не только здесь рождающиеся, – мы будем говорить о том, что происходит в стране и о том, как большая политика влияет на нашу жизнь. Мы думаем, что именно в таком формате, без элементов пиара, без фото и видеокамер, с компетентными собеседниками, возможен откровенный разговор, честная дискуссия, и  как итог – яркие и интересные нашим читателям мнения, какой-то общий знаменатель и прогноз на будущее.

Первая встреча, которая состоялась 14 декабря, была посвящена обсуждению уже  состоявшейся избирательной кампании. Мы беседовали не с кандидатами в народные депутаты, а с теми, кто им помогал и кто счел возможным рассказать о любопытных, интересных, порой и забавных моментах избирательной кампании. Как делались эти выборы – из первых уст.

 Важно!

Оговоримся сразу, не все приглашенные нами эксперты смогли принять участие в дискуссии. Поэтому полную паритетность мнений сохранить к сожалению не удалось. Хотя мы к этому стремились и будем стремиться впредь. В любом случае наш политклуб равноудален от любых политических сил и открыт для желающих высказать свое профессиональное мнение.

 Кто есть кто:

• Татьяна БОЙКО – директор PR-агентства Prime Media, участвовала в предвыборной кампании Александра Соколова
• Дмитрий ДЖАНГИРОВ – политолог, политтехнолог, помогал в ведении предвыборной кампании Станислава Прокопенко
• Вера ЕДЕМСКАЯ – зам. главного редактора газеты «Семь дней»
• Александр ЛОМАКО – директор ТРК «Детинец», осуществлял информационную поддержку в предвыборной кампании Владислава Атрошенко
• Павел ПУЩЕНКО – политический обозреватель, руководитель ЧОЦ «Инициатива», осуществлял независимый мониторинг избирательной кампании – 2012
• Николай ТОРБЕЕВ – адвокат, руководитель фонда А. Соколова «Маубйтнє Чернігова», осуществлял юридическую поддержку предвыборной кампании Александра Соколова

Один врет, другой не врет

Едемская: – Все закончилось, все уже получили свою порцию предвыборного адреналина, и кто-то из участников гонки имеет уже возможность «скакать по столам в Верховной Раде», как Павел выразился, или наблюдать эти бои без правил из первых рядов. Кто-то ждет теперь, видимо, следующих выборов, строит планы или отказался от них. Давайте сегодня поговорим о том, как это было. И первый вопрос: согласны ли вы с утверждением, что эти выборы в Чернигове были самыми грязными из всех за прошедший период? Дмитрий Джангиров, например, с этим не согласен: говорит, что видал и похуже. А вы?

Ломако: –  Я помню все выборы в Черниговской области с 2002 года – и не могу назвать выборов более грязных и циничных, чем выборы-2012. Может, из-за общей деградации общества?

Наверное, сыграла роль возрожденная мажоритарка. Одно дело – мифические партии, которые где-то далеко в Киеве, и совсем  другое – когда ставки такого уровня делает человек лично. Депутаты-мажоритарщики были готовы переступать разные пределы, особенно это показали последние дни. Может быть, у кого-то эта книжка сохранилась… Я в Черниговской области более грязного примера черного пиара не вспомню (имеется в виду выпущенная оппонентами кандидата Владислава Атрошенко брошюрка с «сатанинским» изображением на обложке. – Ред.). Распространили, по нашим данным, больше 100 тысяч экземпляров по территории всего округа и даже на соседнем. Учитывая качество печати и расходы на распространение, я могу предположить, что на эту книжку потратили более миллиона гривен. Это очень дорогой проект, слава богу, он не сработал. Но факт, что оппоненты смогли опуститься до такого уровня.

Едемская: – Но это был ответ на что-то, видимо? Была ведь и газета с публикацией, в  которой кандидата Станислава Прокопенко называли «Стасом-битой»?

Ломако: – Это не могло быть ответом, потому что такие вещи готовятся очень заранее. Минимум месяц, две недели. Газета раздавалась в среду – в четверг раздавалась книжка. Если кто-то может такую вещь сделать за сутки –  мои комплименты! Но это был плановый, на последние дни подготовленный ход. 

Бойко: – А я, например, не согласна, что это были такие уж черные выборы. Почти никто не перешел на критику личности кандидатов, не тронули близких и их семьи.

Торбеев: – По поводу личностного. Я присутствовал на нескольких встречах Александра Соколова с избирателями, и люди говорили: Дубиль рассказывает о вашей покойной супруге и о том, какой «мавзолей» вы ей построили на кладбище – из «городского» гранита. Ну  я понимаю, что выборы – это не спортивная борьба, но все-таки это состязание. Это перешагнуло какую-то черту. И такой грязи наш оппонент не особо стеснялся.

Нами это не фиксировалось, потому что у нас не было цели отвечать на такую грязь. Но я сам это слышал.

Бойко: – Мысль была такая, что якобы часть денег, выделенных на фонтан, пошла на постройку «мавзолея». Вот это, конечно, низко.

Пущенко: – Но фонтан ведь не на городские деньги строился.

Торбеев: Ну это мы с вами знаем. А народу только дай какой-то сигнал, усиль его немножко – и он верит!

Я, будучи профессиональным адвокатом, знаю, что такое говорить правду – и немножко неправду. И выстраивать свою позицию. В любом случае, если в процессе идет состязательность, то один врет, другой не врет. Народ в руках опытных манипуляторов, к сожалению, скорее готов поверить в плохое, чем хорошее, для него подменены критерии правдоподобности и заменены на «интересно» и «не очень».

 

Народ верит в сказки

Едемская: – Вот у меня вопрос к Татьяне и Николаю: а почему кандидат Соколов так поздно «пошел по дворам»? Намного позже Дубиля, фактически вдогонку.

Бойко: – Известно, что 70% победы на выборах обеспечивает кандидат и работа кандидата. Когда кандидат совмещает две должности, времени на работу на выборах у него остается значительно меньше. А еще когда есть А еще когда есть множество других советников, которые рассказывают, что нужно делать… Тогда складывается все не очень хорошо.

В любой кампании – маркетинговой ли, политической – есть определенный набор технологий. Под каждого кандидата ты выбираешь набор нужных тебе инструментов. Вот для этих выборов ходить во дворы нужно было. И общаться с народом нужно было. Это всегда очень сильный стимул, и чем с большим количеством людей ты за руку поздоровался, тем больше у тебя будет сторонников.

Ломако: – А люди хотели пощупать.

Бойко: – Да, для них это было важно.

Едемская: – А вот эти плакаты с совершенно нереальными обещаниями зарплат в 5 тысяч гривен, гладких дорог и т.п. – они откуда взялись и на кого были рассчитаны?

Бойко: – Это было спущено нам из Киева в приказном порядке.

Едемская: – Что будет теперь с социальными договорами, которые подписывал Александр Владимирович?

Торбеев: – Обратите внимание, там указаны стороны – Избиратель и Кандидат. И как в юриспруденции часто оговаривается, результат последует в том случае, если произойдут такие-то события. В данном случае все-таки подразумевалось, что какие-то обещания будут выполнены, если Соколов станет депутатом и в новом статусе и с качественно новыми полномочиями сможет реализовать такие соглашения с каждым неравнодушным черниговцем.

 Но на самом деле мы не можем полностью отрекаться от этих соглашений и будем стараться их реализовать. Это сложно: потому что делалось в расчете на определенные ресурсы и возможности, уже в статусе народного депутата. Но сейчас было бы полным предательством, если бы от этого отказались. Так что будем реализовывать все, что возможно будет – в пределах полномочий, компетенций и человеческих возможностей  городского головы. А Соколов не из предателей.

Едемская: – Вы сейчас говорите «мы», имея в виду Фонд Александра Соколова?

Торбеев: – Да, эти соглашения сейчас у нас, их очень много. Боюсь делать громкие заявления, но будем пробовать их выполнять. Хотелось бы, чтобы люди понимали: многое сделать было бы легче, если бы Соколов поменял статус и стал народным депутатом.

 

Деньги на ветер?

Едемская: – Можно, я наивный вопрос задам. Все кандидаты вложили в предвыборную кампанию очень большие суммы. Выбросили, простите. В частности, тысячи гривен буквально вылетели в воздух во время шикарнейшего салюта на площади. Не лучше ли было взять эти деньги и просто помочь больным детям, которым нужно по несколько тысяч на операции, например? Сделать что-то очень простое, понятное и эффективное.

Ломако: – Владислав Анатольевич очень большие средства тратит на благотворительность, и на медицинскую помощь в том числе. Не только во время избирательной кампании. Одно другому не мешает: было то, было и это. Очень много было обращений за помощью и из сел, и из Чернигова, людям выделялись разные суммы на лечение и операции. Это были десятки, даже сотни тысяч. И в том числе – я уверен, есть несколько реально спасенных жизней, а это важнее результата на выборах.

 

Админресурс как снежный человек

Едемская: – Александр, а это правда, что весь админресурс на самом деле помогал вам, а не Прокопенко?

Ломако: – Нам админресурс совсем не помогал. Скорее наоборот.

Бойко: – Мы с Николаем вам больше скажем! Кто вам сказал, что админресурс помогает? Во-первых – что это? Во-вторых, в рамках сознания своего они помогать в принципе не могут. Вот лучше бы они не мешали вообще, если они есть!

Торбеев: – Понимаете, админресурс – это как снежный человек. Он вроде есть, но он просто сеет панику… это миф.

Ломако: – Использование админресурса было, и это была большая глупость, особенно в последние недели перед выборами. Когда массово собирали учителей, врачей, работников предприятий и говорили: «Вы должны с 8 до 11 утра проголосовать за Партию регионов и за такого-то кандидата и отзвониться своему руководству». Это делал не штаб, это делала именно «вертикаль».

Бойко: – Штаб просил не делать этого!

Ломако: – У нас была своя проблема с админресурсом: начиная где-то с конца мая Атрошенко с трудом, а чаще всего вообще не мог попасть ни в одну школу, ни в один детский садик, ни в одну больницу, даже чтобы оказать материальную помощь.

Неделями вели переговоры с драмтеатром: дадут гримерку Варум или не дадут… Таких примеров, часто глупых, было очень много. Вряд ли власть что-то выиграла от такого поведения, скорее, больше настроила людей против себя.

Пущенко: – Атрошенко предлагали снять свою кандидатуру?

Ломако: – Мне об этом неизвестно. Думаю, что нет. Если человек принимает для себя решение, он не сойдет на полпути. Тем, кто его знает, это известно. Поэтому предложения подобного рода выглядели бы глупо.

 

Из мэров в депутаты не ходят?

Торбеев: – Сама позиция, с которой стартовали кандидаты, в нашем случае многое определяла. Всегда сложнее идти на выборы со стороны действующей власти: оппозиция может обвинять тебя во всем. За критику никто не спросит и критику подтверждать ничем не нужно, она по природе своей безответственна.

Едемская: – А я вот встретила такую фразу (и с ней в общем-то согласилась): «Из мэров в депутаты не ходят». К ней, кстати, прилагалась статистика по Украине, показывающая, сколько мэров шли в депутаты и сколько из них проиграли. Не проще ли мэру было досидеть на своем месте два года и попробовать в следующий раз? Обсуждалось ли это?

Торбеев: – Есть резон и в этой фразе. Но, между прочим, до сих пор ко мне обращаются, зная, что я сопровождал кампанию Александра Соколова, с расспросами о выборах, а завершают разговор часто фразой: «Все-таки хорошо, что он остался!». Пускай нас обвинят оппоненты, товарищи из «противоположного» штаба, в том, что это миф, придуманный нами для самоуспокоения, – но на самом деле есть люди, которые говорят:  и хорошо, что Соколов остался мэром, он нам нравится, нам легко работать при его управлении городом.

Ломако: – Мэрам очень сложно идти в депутаты по простой причине. Ситуация в твоем городе может быть даже в чем-то лучше, чем в других, но все равно есть 30–40% недовольных и разочарованных. И сложно идти во дворы, смотреть людям в глаза и объяснять: «Я пойду в Верховную Раду – и у вас будет то-то и то-то»… Встречный вопрос будет понятен: «А почему вы этого не решили за 10 лет? Ведь вы были мэром, вы здесь работали?» Это очень сложно объяснять.

Едемская: – Ну вот для меня большое значение имело то, что не было четкого ответа на вопрос «На кого вы оставите город?» – а были рассказы о совмещении двух должностей и советы почитать закон о местном самоуправлении…

Торбеев: – Я могу сказать: имелось в виду, что он город не бросит! Что город все равно остается под его защитой, под его крылом.

Ломако: – Медийно это было самой большой ошибкой. И думаю, очень много голосов Соколов недополучил или потерял именно из-за того, что он так сказал. И хорошо использовал это Дубиль на вторых дебатах, спросив: «Так может, вы и президентом будете заодно?»

 

С глазу на глаз

Едемская: – В один момент на телеэкранах и в Интернете появились ролики, снятые по заказу кандидата Глабы, представляющие Дубиля как человека, связанного с криминалом. Как реагировали внутри штаба Соколова на эти ролики?

Бойко: – Мы еще в июле провели исследование с фокус-группами, которое показало: нельзя Дубиля «ловить» ни на якобы криминальном прошлом, ни на ряде других вещей. Потому что это вызывает у народа больше протеста, играет на Дубиля. Штаб был против, и то, что это произошло, – результат сложных внутренних отношений. Мы всю кампанию пытались от этого отговорить.

Едемская: – Подождите, я хочу понять. Люди не верят, что Дубиль – бандит, или люди верят, что Дубиль – бандит, но им все равно?

Бойко: – Людям было все равно. Потому что с 2007 года он снабжал больницы аппаратурой, он проводил благотворительные акции, он помогал больным детям – и людям, которые соприкасались с этими вещами, совершенно неважно было, откуда он эти деньги брал. Мы на фокус-группах все эти вещи проверяли. И выходило, что эти нападки только создавали Дубилю образ мученика и мессии.

Ломако: – И это понижало статус Соколова, потому что одно дело, когда два кандидата говорят, что они друг о друге думают, и другое – когда никому до этого неизвестные кандидаты Глаба, Андрейченко, Большакова начинают систематически «мочить» одного из лидеров избирательной кампании.

Торбеев: – То есть вы считаете, больше толку было бы, если бы это делал Соколов лично?

Ломако: – Не знаю. Думаю, это выглядело бы более по-мужски. Хотя, наверное, правильно было бы вообще этого не делать.

 

День выборов – День освобождения?

Ломако: – «Голосуй ПРавильно» – это была глупость полнейшая! Как и лозунг «Выиграют черниговцы», кстати. Все понимали, что это агитация, часть черниговцев считала, что, вывешенные в день выборов, эти плакаты – если и не откровенное нарушение закона, то как минимум попытка его обойти. Это раздражало и, соответственно, мобилизировало электорат, который был за Дубиля и за Атрошенко.

Бойко: – Раздражала сама формулировка. Правильно… Что значит – правильно?!

Ломако: – Это воспринималось как дополнительное давление, особенно на фоне собраний, на которых составлялись списки, рекомендовалось перезвонить начальнику, что ты проголосовал, и т.п. Людей это раздражало, и это мобилизировало оппозиционный электорат.

Пущенко: – Саша, а ваш месседж про «День освобождения от оккупантов», ты думаешь, был понятен?

Ломако: – Я знал, что мы уверенно выигрываем выборы. Мы в последние две недели заказали социологию у фонда Разумкова и еще у нескольких организаций. Все  исследования показали нам рейтинг «…надцать» в плюс. Причем с очень большим запасом. К концу выборов у нас были площади проплаченные, агитацию уже снимали – надо же было что-то туда повесить! И эта идея родилась сама собой.

Пущенко: – Кто эти загадочные «московские технологи Дубиля»?

Ломако: – Они не московские – россияне из разных регионов. И в Украине они давно, лет десять. Это они убедили Дубиля, который не хотел, или делал вид, что не хотел, идти на конфронтацию. Если кто-то вспомнит Дубиля на встречах во дворах в мае-июне, то с ним было человек 8 его помощников, и с людьми больше общались они – а сам кандидат просто стоял и слушал. А на встречах в августе говорил уже сам Дубиль: четко и уверенно. Вот и вся разница – до технологов и после.

«За Дубиля, против Соколова» – это тоже придуманный ими хороший ход.  Хотя я уверен: если бы это был не Дубиль, если бы они работали с утопическим кандидатом, который делает все, что они говорят, кампания с их стороны была бы еще в два раза жестче и активнее. Они были к этому готовы.

Бойко: – Ну и еще раз: 70% выборов делает сам кандидат.

Ломако: –…Я не знаю, в чем причина того, что Соколов не захотел – они дома будут сидеть. Выходят люди с какими-то проблемами. В основном с теми, которые не решаются годами. И смотреть им в глаза и рассказывать, что я сейчас стану депутатом – и у вас будет все хорошо? Это сложно. И морально, и выслушивать кучу негатива…

Бойко: – Но он прекрасный оратор. Все встречи, которые мы успели провести во дворах, были успешны. Если на встречу с Дубилем собиралось человек 30–40, то на Соколова – 100–150! И если бы он начал раньше  – это был бы очень мощный ресурс.

Пущенко: – Возможно, Александр Владимирович просто сам не захотел уходить «на заслуженную пенсию»…

Торбеев: – Скажем так, это не тот кандидат, который идет проигрывать. Это не технический кандидат. Это реально один из претендентов на победу. И в такой позиции проигрывать никто не любит и не хочет. И давайте объективно заметим, что, несмотря на это поражение, результат выборов достойно был принят. Никто не собирался махать кулаками, устраивать пересчеты… Проголосовали – Чернигов свой выбор сделал, сегодня так решил – ну, мы это принимаем.

…Я помню слова Соколова буквально на следующий день, утром: «Город сделал такой выбор, победы иной ценой я не хочу и выбор людей нужно уважать».

 

Но спор в Кейптауне решает браунинг!

Киевский политолог и журналист Дмитрий Джангиров помогал двигаться к цели кандидату в народные депутаты по и/о №206, первому заместителю главы облгосадминистрации Станиславу Прокопенко.

Едемская: – Дмитрий, на ваш взгляд, эти выборы действительно самые грязные?

Джангиров: – Ничего подобного. Страшно грязные выборы были в 2002 году, часто местные бывали грязными. То есть выборы как выборы. Не средний уровень – ниже среднего.

Едемская: – Кто придумал писать фамилию ПРокопенко через две прописные?

Джангиров: – Это была местная инициатива, и на тот момент, когда я приехал, она уже была запущена. В принципе, это было нормально, потому что на первом этапе надо было «догнать» рейтинг Прокопенко до рейтинга партии. Показать, что сторонники Партии регионов готовы проголосовать за выдвиженца Регионов. Другой вопрос, что не все знали, кто выдвиженец. Более того, на первом этапе кое-кто даже думал, что Атрошенко!

Едемская: – Ну, оно так теперь и вышло, в принципе.

Джангиров: – Это была главная проблема. Админресурс и его возможности работают, когда они работают на одного человека. А когда чиновники бегают во все стороны, когда первые лица (!) говорят, что неплохо, если и тот кандидат пройдет… Ну мы понимаем, что чиновники ловят любой намек, чтобы чего-то не делать или что-то делать за деньги. Понятно, что при этом всем говорить про какую-то осмысленную вертикаль  нельзя – а ужас в том, что во многом партийная вертикаль совпадает с административной, т.е. развал работы идет одновременно. Это и обусловило те сложности, которые возникли и которые не позволили выйти за рамки электората Партии регионов.

Опросы показали, что идеальный кандидат в большинстве регионов Центральной Украины – это богатый оппозиционный кандидат, который засевает. Поэтому очень много богатых людей пошло на выборы под оппозиционными лозунгами. А где сейчас они все? Атрошенко – один из первых, он на букву «А», но есть люди с фамилиями и на другие буквы, и в Киевской области, и везде. Речь о десятках людей, которые проходили под оппозиционными лозунгами, требовали освободить Юлию Тимошенко…

Едемская: – И благополучно пришли к фракции Регионов.

Джангиров: – Не просто благополучно пришли: все еще было до кампании решено! Вы что думаете, вот так просто к этому приходят? В большинстве случаев, как минимум для 20 человек, это было решено заранее.

Едемская: – Самый красивый ход, который вам удался в этой избирательной кампании?

Джангиров: – Не могу о нем говорить.

…Когда не было нормальной партийной поддержки, позиционирование «свой» – «донецкий» было очень сложно переломить. А ведь есть известный закон, что инфраструктурные проекты прямое стимулирование перебить не могут. К чести Прокопенко я должен сказать: за месяц до выборов встал вопрос о «стимулировании». Поверьте, у нас была очень хорошая социология, мы видели, что происходит. И мы предложили сделать то же самое: против лома нет приема, окромя другого лома. Он сказал:  нет, этого не будет. И все закончилось, как закончилось.

Едемская: – Вы за второй парой следили? Ваше мнение о состязании Дубиль – Соколов?

Джангиров: – Одним глазом следил и даже как-то раз общался с Соколовым. Он понимал, что происходит. Дубиль сумел задать формат выборов не в Верховную Раду, а выборов мэра. А у любого мэра, даже того, который выигрывает выборы, всегда больше тех, кто против него, чем за. Всегда. Только обычно мэру достаточно 30–35%, чтобы выиграть (а иногда и с меньшим результатом), а тут они свели кандидатов один на один… И трудно мэру чем-то крыть.

Что надо было делать, представить себе трудно. Понятно, почему Дубиль выиграл. Он задал рамку своего противнику – а тот сам в нее в начале выборов и зашел: «Я хозяйственник». А, ты хозяйственник? Ну, иди сюда.

Это совершенно не значит, что Дубиль был бы более эффективным, и даже не значит, что он сможет мэрские выборы выиграть. Но в нужное время в нужном месте он поставил вопрос так, будто выборы – это референдум о доверии мэру. А мы понимаем, что выборы у нас любой мэр, может быть кроме Гройсмана в Виннице, проиграет.

Едемская: – И эта смена ракурса сыграла свою роль.

Джангиров: – Это вечный спор между эффектностью и эффективностью. А про эффектность и эффективность есть прекрасная песня, «В кейптаунском порту». Если вы помните, французы там зашли, увидели англичан – «и, кортики достав, забыв морской устав, они дрались, как дети Сатаны. Но спор в Кейптауне решает браунинг! И англичане начали стрелять…» Так и здесь: все было красиво, но, пусть грубо это – в Кейптауне стреляют.

 

Экспертное заключение

Павел Пущенко, политический обозреватель:

– После общения с представителями  штабов напрашивается несколько выводов.

Команда  – от нее много зависит.  Когда много центров влияния в команде кандидата – это не идет на пользу. У Соколова в команде было несколько групп влияния,  которые тратили свои силы не только на борьбу с конкурентами, но и с друг другом.

У Прокопенко команда  была явно слабее Атрошенко.  Не называя фамилий, скажу,  что Атрошенко смог собрать хорошую команду бойцов предвыборного фронта, у которых за плечами не одна кампания.

Дубиль привлек толковых ребят с России, и это сразу отобразилось на качестве кампании в логистике, месседжах, полиграфии.

Место сидения кандидата сильно влияет на его успех. Оппозиционеру вести кампанию всегда легче, чем тому, что сидит в кресле большого чиновника при власти. Посмотрите: победители в 205-м и 206-м округах построили себе кампанию на противопоставлении с  местной властью. Валерий Дубиль – против плохого мэра-господарныка, Владислав Атрошенко – на критике местной исполнительной власти, которую олицетворял его конкурент, замгубернатора Станислав Прокопенко.  

Админресурс на выборах – это глупость, которая играет против кандидата. Особенно когда его применяют в «бульдозерных» формах: заставить, нагнуть, приказать. Но не все это понимают. Слишком высоко искушение кандидатов от власти включить на всю катушку властную вертикаль –  собрать бюджетников, поставить задачу, за кого голосовать, заставить прийти на участок не позже определенного времени,  а потом еще перезвонить и отчитаться перед начальством.  У нынешнего избирателя это вызывает противодействие, отторжение и негативную волну слухов, разговоров и реплик. 

Денежный ресурс немаловажен. Больше всего на выборы потратил, видимо, Владислав Атрошенко –  масштабные концерты, продпайки, подарки… Соколов и Дубиль потратились примерно одинаково, но по-разному. Первый тратился на масштабные проекты типа концерта группы «Любэ», второй выдавал огромное количество полиграфии против конкурента. И если Дубиль и Атрошенко тратили свои кровные, то Соколов и Прокопенко пользовались,  скажем так, «привлеченными» средствами.

«Касание» избирателя в прямом смысле слова стало для кандидатов еще одним важным фактором победы. Прямой физический контакт с людьми принес намного больше пользы,  чем куча заказных материалов в СМИ. Атрошенко и Дубиль провели сотни встреч с избирателями,  а их конкурентов люди видели больше с экранов телевизоров и разворотов газет.

Чернухи на этих выборах было много. Сегодня, после выборов, нужно друг другу смотреть в глаза, и как бы ни были циничны наши технологи – есть граница, которую переступать нельзя.

 Кстати

О стоимости избирательной кампании говорить сложно: речь идет о миллионах долларов. Но прозвучала фраза: тем, кто выиграл кампанию, нет смысла считать стоимость одного голоса, тем, кто проиграл, – даже опасно.

  Благодарим паб-ресторан  «Стейкхаус» за гостеприимство и прекрасный кофе!

 Еженедельник «Семь дней», №51 (580), 20 декабря 2012 года