П'ятниця, 26 квітня 2024, 11:52
Повна версія сайту
;

Антон Поляков не має відношення до «свого» телеграм-каналу та наголошує на необхідності долучити Марка Цукерберга до судового процесу проти себе

08:50 11.02.2021    Коментарі 1  
 

Сьогодні відбудеться друге засідання у справі проти скандального народного депутата Антона Полякова, пише Андрій Прокопенко у Фейсбук. І у відзиві на позовну заяву нардеп виклав доволі кумедну позицію. А саме, колишній “слуга” говорить, що не має відношення до “свого” телеграм-каналу та сторінки у Фейсбук, яка активно працює з початку його депутатства. 

Нагадаємо, влітку 2020 року Поляков у “своєму” телеграм-каналі написав про начебто вимагання грошей з боку тодішнього голови ОДА та інших «слуг» за включення у списки провладної партії. Жодних доказів тоді надано не було. На нардепа, як і обіцяв подав позов до суду за брехню голова ОДА у 2019-2020 рр. Андрій Прокопенко. А в січні 2021 року Чернігівський районний суд почав розгляд справи проти народного депутата Антона Полякова.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ, Чернігівський райсуд почав розгляд справи проти нардепа Полякова. 

Зокрема у відзиві на захист народного депутата йдеться, що Антон Поляков не має відношення до сторінки “Антон Поляков” у мережі Фейсбук, а інформації про те, що однойменний телеграм-канал належить йому також немає. 

"Крім того, в документі Антон Поляков та його захисник звертають увагу на необхідність залучити «в якості співвідповідача особу, яка є власником сайту Фейсбук (https://www.facebook.com)», тобто Марка Цукерберга, інвесткомпанію «BlackRock» та інших",- пише Андрій Прокопенко.


“Сподіваюсь, що все ж таки суд дозволить розглядати цю справу без залучення Марка Цукерберга “в якості співвідповідача”. На даний момент особисто для мене – те, що Антон Поляков в судовому процесі вже відмовляється від авторства “своїх” слів – це вже перемога”,- прокоментував Андрій Прокопенко.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ, Депутата Антона Полякова попросили зайнятися проблемами округу.


Автор: Чернігівщина: події і коментарі
Гість Патріот 2021-02-12 07:38:53

Захист побудований правильно, так як в вхід в соціальні мережи не потребує ідентифікації особи, крім того залучити співвідповідачем фейсбук практично неможливо, а тому вимоги позову не задовольнять